Lyssna på artikeln
Del 2
Förutom det faktum att Chat GPT inte är en person, är det starkaste argumentet som skulle stå i vägen för en plats i Times vinnarcirkel av Årets person, AI:ns oförmåga att skilja lögn från sanning eller gott från ont. Detta påstående kanske skulle kanske hålla om det någonstans i vinnarkriterierna fanns en idé att Time’s Person of the Year måste hålla någon form av moralisk standard. Faktum är att det finns ett antal vinnare genom åren som bekräftar precis motsatsen.
Låt oss börja med Etiopiens förra kung, Haile Selassie, TImes pristagare år 1935. Hans personliga förmögenhet på en miljard dollar kanske inte ser så stor ut med dagens penningvärde. Men på den tiden var det tillräckligt mycket för att hjälpa många människor under hans styre. Exempelvis att inte låta dem dö av svält. Förutom denna gigantiska ekonomiska klyfta mellan kungen och hans undersåtar fanns ytterligare en sak som satte kungen på en extra hög pidestal. Hans titel. Den gjorde säkert underverk för hans självförtroende, men hade varit svårt att få in i en internetbokning av en flygbiljett i dagens läge: “By the Conquering Lion of the Tribe of Judah, His Imperial Majesty Haile Selassie the First, King of Kings, Lord of Lords, Elect of God.”
Missade du: Kan Chat GPT bli årets person i Time Magazine? – Del 1
En annan Times-vinnare med vissa moraliska dubier var pristagaren år 1936, Wallis Simpson. Hon var kvinnan som fick STorbritanniens kung Edward VIII att abdikera från tronen. Inte för att det i sig var något moraliskt förkastligt, det var däremot hennes flirt med nazisterna. Hennes affär med utrikesministern von Ribbentrop var föremål för mycket skvaller. Det faktum att han skickade henne en bukett med 17 nejlikor varje dag under sitt besök i London har det spekulerats en del kring. Det sägs att antalet blommor representerade det antal romantiska möten som de två hade haft.
På listan finns också Chiang Kai-shek, Årets person i Times 1937. Både innan diktatorn förlorade makte på fastlandskina och efter han flytt med sin regim till Taiwan utövade han ett styre som lämnade många döda i sitt spår. En konservativ uppskattning är fyra miljoner offer. Stalin skulle förmodligen bara fnyst åt Chaing Kai-shek. Fyra miljoner offer var ingenting i jämförelse med de mellan 20 och 60 miljoner dödsoffer som den sovjetiske diktatorn var ansvarig för. Trots detta fick Stalin Times utmärkelse som årets person både 1939 och 1942.
Bland Times pristagare under efterkrigstiden finns också Kinas förre ledare Deng Xiaoing, Sovjetledaren Jurij Andropov och ledaren för den islamiska revolutionen i Iran, Ayatollah Khomeini. Det är inte helt enkelt att bedöma vilken av dessa tre som har störst värderingsmässiga likheter med redaktionsmedlemmarna för en västerländsk, liberal tidskrift. Men priset fick de, alla tre.
Och sist men inte minst – den person som ligger allra längst bort från alla tänkbara liberala värderingar – är Times pristagare år 1938. Ja, du har nog anat vem det var. Adolf Hitler.
Till försvar för Time Magazine, när de utsåg Hitler till Årets person, illustrerade de honom med en medeltida gravyr på omslaget, istället för det traditionella porträttfotografiet. Gravyen föreställde lik hängande i ett hjul ovanför en gigantisk kyrkorgel där diktatorn satt vid tangentbordet. “From the unholy organist, a hymn of hate”, löd bildtexten och Times förtydligade med att Hitler var det största hotet mot den demokratiska och fria världen. Hitler blev förmodligen mer smickrad av beskrivningen än utmärkelsen. Trots allt finns det ett korn av sanning i att Time Magazine inte alltid haft en moralisk kompass när de utsett årets person. Exempelvis år 2007 när vinnaren var ingen mindre än Putin själv. Time beskrev honom som en person som “står – framför allt – för stabilitet.” En formulering som inte åldrats särskilt väl.
Det senaste valet som väckte starka reaktioner var 2016, när årets person var Donald Trump. Redaktionen gjorde dock en subtil markering i porträttfotot när de lät bokstaven M i TIME bilda två röda horn på Trumps huvud. Trump var säker stolt över titeln. Om det var för att han inte förstod hinten i omslagsbilden, eller om han faktiskt gillade hornen förtäljer inte historien.
Som vi har kunnat konstatera finns det en lång rad riktiga personer som har haft betydligt lägre moralisk standard och tvivelaktiga värderingar än Chat GPT. När man pratar om AI som det “största hotet mot mänskligheten” bör man ju ställa sig frågan om den någonsin kommer kunna göra så mycket skada som vissa av Times pristagare genom historien har gjort.
Alla vinnare av titeln årets person har dock inte hamnat på listan på grund av den makt de haft över världen – som de vi diskuterat idag. Många av pristagarna verkade vara riktigt bra och okontroversiella val vid tiden de utsågs. Men idag skulle Times redaktion förmodligen göra vad som helst för att göra om dessa val. Vilka är det vi pratar om? Det handlar nästa avsnitt om som kommer om några dagar!
Missade du: Kan Chat GPT bli årets person i Time Magazine? – Del 1
