Del 1
Om några månader kommer Time Magazine att välja årets person för 96:e gången. Vad är chanserna för att Chat GPT vinner? Vad kvalificerar och diskvalificerar AI:n för denna titel, och vilka är dess konkurrenter?
Det mest uppenbara argumentet mot Chat GPT är att det inte är en person, och cyniker skulle säga att det bara är ett något mer sofistikerat autocorrect-verktyg eller ordbok. Men GPT skulle ganska övertygande kunna förklara varför det förtjänar den här titeln, till exempel i stil med Edgar Allan Poes poesi, som det skulle kunna generera på några sekunder.
Från nätet strömmar källan av ord
Ingen annan kan mäta sitt bord
Chat GPT, en källa av oändlig visdom
En värdig vinnare av årets prisdom
Men även om vi lägger poesi åt sidan kan inget autocorrect-verktyg skriva instruktioner om hur man tar bort ketchup från en cheeseburgare i samma stil som den amerikanska självständighetsförklaringen skrevs, eller övertyga dig om att gå med i en religiös kult eller köpa krypto (nämnde jag kult?) Ordböcker har stått i bokhyllor i århundraden, men inte en enda har någonsin försökt övertyga människor att gifta eller skilja sig.
Konsekvenserna var förväntade – företag, lagstiftare och hela mänskligheten fick panik. Och vi vet varför: till och med ett enda fall där någon blir kär i en spökröst från en maskin är ett fall för mycket Se bara på hur det gick för Joaquin Phoenix i filmen ”Her” där hans karaktär blev kär i en AI-avatar på sin dator.
Förståeligt nog ville ingen att situationen skulle upprepa sig, vare sig i en film eller i verkligheten.
Mikrovågsugnar har sett hundratals människor försöka ladda sina iPhones i dem, torka sina husdjur eller decinficera sedlar från coronaviruset. Mikrovågsugnarna vill förmodligen inte ha några emotionella kopplingar till någon medlem av människosläktet.
Det är därför Chat GPT:s skapare har betonat gång på gång att det inte finns något personligt med GPT i den bemärkelsen som “personlighet” definieras – nämligen att ha en egen självbild. Men en snabb titt på listan över tidigare vinnare av Times utmärkelse visar att det finns många ”personer” som inte kan representeras av ett foto från ett ID-kort, ett presidentporträtt eller omfattas av definitionen av att ha en “personlighet”.
Låt oss börja med den mest uppenbara. Times vinnare år 1982 var persondatorn, med 64 KB minne, en 6 eller 8 MHz processor, en svartvit skärm och en 160 KB diskettstation.
Bortsett från artificiell intelligens och till och med en skrivare som kan flirta genom att blinka med en grön och röd LED-lampa i mörkret, har till och med dagens tvättmaskiner en personlighet jämfört med PC:n från 1982. Inte tillräckligt för att locka dig att följa med på en helg vid Medelhavet kanske, men betydligt mer levande än en dator från 80-talet.
I kategorin vinnare som utmanar standarddefinitionen av en enskild personlighet skulle vi också inkludera amerikanska soldater, de vann priset som grupp 1950. 1966 vann babyboom-generationen och 1968 vann astronauterna från Apollo 8.
Istället var vinnaren 1969 ”Den tysta majoriteten” – den konservativa befolkningen i småstäder och förorter i den amerikanska mellanvästern. De hade inte förjtänat epitetet “tyst” för att de visste hur man skulle bete sig på bio, utan för att deras övertygelser inte längre kunde talas högt om.
Men Aldrin, Armstrong och Collins fick sin speciella uppmärksamhet ändå. Utan deras resa till månen skulle mänskligheten inte ha kunnat roa sig under ett halvt sekel åt att försöka bevisa att månlandningen var en bluff, regisserad av Stanely Kubrick och inspelad på Disney Studios. Om det nu var så att människan verkligen varit på månen skulle ju vi ha ovedersägliga bevis för att jorden är platt. I alla fall enligt konspirationsteoretikerna.
Eller som Time-redaktörerna kallade den, Den Hotade Jorden. Även om vi smickrar oss själva genom att kalla den Moder Jord och låtsas förstå metaforen att jorden är en person som vi borde behandla som sådan – så är vi inte seriösa. Annars skulle vi inte ha uppfunnit crocs burit dem med strumpor och samtidigt lämnat 5,25 biljoner makro- och mikroplastbitar i havet.
Om Jorden vore en verklig person, skulle den då vara förbittrad på oss människor? Skulle vi vara dess favoritart om den jämförde oss med ostron och dinosaurier? Skulle den kanske till och med föredra artificiell intelligens att efterträda oss människor?
Skulle Jorden föredra Chat GPT som Times Person of the Year?
Vi har nu sett hur denna AI-tekniken ser ut i konkurrens med personer som faktiskt, enligt definitionen, inte är några personer. Och vilka är chanserna för ChatGPT i konkurrens med riktiga människor som har vunnit Times titel tidigare i historien. Detta får du veta i nästa del av artikelserien om några dagar!
